本届世界杯的淘汰赛阶段，定位球重新成为不少球队破局的主要手段。摩洛哥在十六强战对阵加拿大时，奥纳希的梅开二度帮助球队晋级，其中一路进攻就来自前场定位球的持续施压。加拿大在小组赛首战波黑时由拉林在第78分钟扳平，那粒进球同样源自一次经过设计的落点争抢。当比赛进入下半场，体能下降导致防守盯人出现松动，禁区里的第二次落点往往比第一次攻门更具威胁。因迪这类中卫在这种局面下的价值，不只体现在身高上，更体现在他对前点后蹭与后点摆渡两种跑位路线的取舍上。
一、前点后蹭的触发条件
前点后蹭的前提，是罚球队员能够把球送到小禁区线附近、高度在一米八到两米二之间的位置。这个高度不适合直接攻门，却正好让前点球员用后脑或肩颈部位改变球路。因迪在这个区域的优势在于起跳时机，他习惯比防守者晚半步离地，用身体倚住对方后再完成触球。
这种跑位的代价是触球精度不可控。球被蹭向何处，取决于来球的旋转和球员头部的角度，落点会散落在小禁区外沿到点球点之间。因此前点后蹭更适合作为一种过渡手段，让后插上的队友在第二落点完成射门，而不是指望蹭出的球直接入网。
一旦防守方在前点安排了一名身高接近的球员贴身干扰，因迪的起跳空间会被压缩，后蹭的成功率也随之下降。此时继续强行争前点，NG28APP往往导致球被顶出禁区，进攻回合就此终结。这也是为什么同一套定位球战术，在小组赛能奏效，到了淘汰赛却频频失效。
二、后点摆渡的展开方式
后点摆渡需要罚球队员把球送到远门柱附近，落点更深、弧度更高，飞行时间也更长。因迪从禁区弧顶启动，穿过防守人群跑向后点，利用的是防守球员普遍往前点收缩的本能。他在后点接球时通常背对球门，摆渡方向因此更倾向于横向或回做。
这种路线的优点是触球后球权仍在进攻方控制之下。摆渡到点球点附近，跟进的中场球员可以直接起脚，形成二次攻门。相比前点后蹭的随机性，后点摆渡对落点的处理更从容，容错率也更高，尤其适合那些没有绝对制空优势、但二点球争抢积极的球队。
但后点摆渡的启动距离更长，对球员的加速能力和路线选择要求更高。如果防守方采用人盯人并安排一名球员专门卡住后点通道，因迪很可能在跑动过程中就被挤出争顶区域。因此这种路线更适合在对手采用区域防守时使用，用来攻击区域之间的结合部。
三、攻门线路取决于站位分工
定位球攻门线路的选择，本质上是把因迪放在哪个位置的问题。如果他承担前点任务，后点就需要安排一名抢点型前锋；如果他回撤到后点负责摆渡，前点则要有人牵制防守，为后点的跑动创造空间。两者不能同时由同一名球员完成。
摩洛哥在对阵苏格兰时，萨伊巴里开场两分钟就取得进球，创造了队史世界杯最快进球纪录。这粒进球说明，定位球战术的执行速度有时比落点设计更重要。当防守方还没完成站位，任何精心安排的跑位路线都失去了意义，直接攻门反而成为首选。
西班牙在决赛加时阶段由费兰·托雷斯打入制胜球，那次进攻的最后一传来自边路，并非定位球。这提醒我们，定位球攻门线路再精细，也只是进攻手段之一。当运动战能够撕开防线时，把资源过度投入定位球设计，反而会削弱球队在开放局面下的创造力。
四、防守应对反向决定选择
因迪究竟争前点还是后点，很大程度上取决于对手的防守方式。面对盯人防守，前点后蹭容易摆脱贴身干扰，因为防守者的注意力集中在人而不是球上；面对区域防守，后点摆渡更有空间，因为区域球员更关注球的落点而非人的跑动。
巴拉圭在32强赛通过点球大战淘汰德国，门将奥兰多·吉尔在点球环节表现关键。这说明在防守定位球时，门将的出击范围会直接影响进攻方的选择。如果门将习惯出击到小禁区外，前点后蹭的风险就会上升，因为球一旦被门将没收，进攻方连二次进攻的机会都没有。
荷兰在同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但荷兰最终还是被淘汰出局。荷兰在那场比赛中并不缺少定位球机会，问题在于争顶之后的第二落点始终无人接应。这正说明，攻门线路的选择必须与球队的人员配置匹配，单纯依赖因迪一个人的争顶能力，无法支撑起整套定位球体系。
从本届赛事的数据看，308个进球分布在104场比赛中，定位球直接得分的比例并不算高，但由定位球引发的二次进攻却屡屡改变比分。因迪在前点与后点之间的取舍，实际上是在权衡一次触球的成功率和后续进攻的连续性。前点后蹭追求的是瞬间的线路改变，后点摆渡追求的是球权的延续和二次组织的可能。
真正决定攻门线路的，不是球员个人的习惯，而是罚球队员的脚法、防守方的站位方式以及门前人员的分工。当这些条件都指向同一种跑位时，因迪的选择才会变得清晰。否则，所谓的擅长前点还是后点，只是纸面上的标签，到了场上仍要依据对手的布置临场调整。
